在激光焊接設(shè)備日常使用過程中，由于光纖激光器" title="光纖激光器" target="_blank">光纖激光器靠整根光纖來傳導(dǎo)激光，而CO2激光器需 要靠外光路系統(tǒng)來傳導(dǎo)激光，因此，在每次設(shè)備開始使用前，CO2激光器都要進行光路調(diào)整，而光纖激光器不需要調(diào)整。與光纖激光器的光纖相比，CO2激光器的外光路系統(tǒng)在使用過程中較容易受到外界振動和沖擊的影響。因此，與光纖激光器的光纖相比，CO2激光器的外光路系統(tǒng)在使用過程中的穩(wěn)定性較差。

　　相同功率的光纖激光器和CO2激光器能耗的比較：

　　圖1所示為4000W的光纖激光器、CO2激光器、DISC激光器、YAG激光器每小時運行成本 的比較。比較內(nèi)容為激光切割（或焊接）時所用的氣體和激光氣體、廠房成本、維護和保養(yǎng)、電能消耗、零部件更換、激光器成本等在8年的使用成本平均到每小時的成本消耗。

　　圖1  4 000W不同類型激光器耗能比較

　　由圖1易知，在輸出4000W的激光時，光纖激光器的一小時的總體消耗為12.5美元，而CO2激光器的一小時的總體消耗為25美元，約為光纖激光器消耗的兩倍。

　　材料對不同波長激光吸收率的比較：

　　圖2所示為塑料、金屬、陶瓷和玻璃對不同波長激光的吸收率的比較。由于光纖激光器產(chǎn)生的激光波長為1.06μm，而CO2激光器產(chǎn)生的激光波長為10.6μm。由圖2易知，金屬對光纖激光器產(chǎn)生的激光的吸收率要遠遠優(yōu)于對CO2激光器產(chǎn)生的激光的吸收率。

　　除了材料對光纖激光器產(chǎn)生的激光的吸收率更高外，而且光纖激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量要優(yōu)于CO2激光器產(chǎn)生的激光。

　　2 000W的光纖激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：2mm·mrad，2 000W的CO2激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：3.5mm·mrad，4000W的CO2激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：4.5mm·mrad。

　　由于金屬材料對光纖激光的吸收要優(yōu)于對CO2激光的吸收，而且2 000W的光纖激光的光束質(zhì)量要優(yōu)于4 000W的CO2激光的光束質(zhì)量。因此，使用使用2 000W的光纖激光器通過分時光閘的方式方式，，可以達到4000W的CO2激光器通過分功率方式達到一樣的焊接效果激光器通過分功率方式達到一樣的焊接效果，，甚至要更好甚至要更好。

　　光纖激光器和CO2激光器使用消耗比較激光器使用消耗比較：：   表1所示為光纖激光器和CO2激光器使用消耗的比較。比較內(nèi)容包括激光波長、光電轉(zhuǎn)換效率、滿載時功率消耗、激光氣體、保護氣體、以及冷水機組功率消耗和外光路的維護成本等。

　　從表中可知，當激光器滿載工作時， 與3000W的CO2激光器相比，2 000W的光纖激光器每 小時可以節(jié)約32度電，水冷機組每小時可以節(jié)約6度電。每天以16小時工作計算，一個月可以節(jié)省18 240度電，一年可以節(jié)省218 880度電。每度電以1元計算，每年可以為公司節(jié)省21.88 萬 元。加上其他的消耗以及CO2的設(shè)備維護費用等，與3 000W的CO2激光器相比，2 000W的光纖 激光器每年可以為貴公司節(jié)省開支近30 萬元。

　　另外折舊費用的比較2000W光纖激光器光閘加水冷與3000WRofin的CO2激光器加光閘和水冷的價格相當。不過光纖激光器的運行時間（10萬小時）要遠遠長于CO2激光器的運行時間（3萬小時）。這樣設(shè)備的年折舊費用光纖激光器的26.6 萬元/年要遠遠小于CO2激光器。