在激光焊接設(shè)備日常使用過程中，由于光纖激光器" title="光纖激光器" target="_blank">光纖激光器靠整根光纖來傳導(dǎo)激光，而CO2激光器需 要靠外光路系統(tǒng)來傳導(dǎo)激光，因此，在每次設(shè)備開始使用前，CO2激光器都要進(jìn)行光路調(diào)整，而光纖激光器不需要調(diào)整。與光纖激光器的光纖相比，CO2激光器的外光路系統(tǒng)在使用過程中較容易受到外界振動(dòng)和沖擊的影響。因此，與光纖激光器的光纖相比，CO2激光器的外光路系統(tǒng)在使用過程中的穩(wěn)定性較差。

　　相同功率的光纖激光器和CO2激光器能耗的比較：

　　圖1所示為4000W的光纖激光器、CO2激光器、DISC激光器、YAG激光器每小時(shí)運(yùn)行成本 的比較。比較內(nèi)容為激光切割（或焊接）時(shí)所用的氣體和激光氣體、廠房成本、維護(hù)和保養(yǎng)、電能消耗、零部件更換、激光器成本等在8年的使用成本平均到每小時(shí)的成本消耗。

　　圖1  4 000W不同類型激光器耗能比較

　　由圖1易知，在輸出4000W的激光時(shí)，光纖激光器的一小時(shí)的總體消耗為12.5美元，而CO2激光器的一小時(shí)的總體消耗為25美元，約為光纖激光器消耗的兩倍。

　　材料對(duì)不同波長(zhǎng)激光吸收率的比較：

　　圖2所示為塑料、金屬、陶瓷和玻璃對(duì)不同波長(zhǎng)激光的吸收率的比較。由于光纖激光器產(chǎn)生的激光波長(zhǎng)為1.06μm，而CO2激光器產(chǎn)生的激光波長(zhǎng)為10.6μm。由圖2易知，金屬對(duì)光纖激光器產(chǎn)生的激光的吸收率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于對(duì)CO2激光器產(chǎn)生的激光的吸收率。

　　除了材料對(duì)光纖激光器產(chǎn)生的激光的吸收率更高外，而且光纖激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量要優(yōu)于CO2激光器產(chǎn)生的激光。

　　2 000W的光纖激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：2mm·mrad，2 000W的CO2激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：3.5mm·mrad，4000W的CO2激光器產(chǎn)生的激光的光束質(zhì)量為：4.5mm·mrad。

　　由于金屬材料對(duì)光纖激光的吸收要優(yōu)于對(duì)CO2激光的吸收，而且2 000W的光纖激光的光束質(zhì)量要優(yōu)于4 000W的CO2激光的光束質(zhì)量。因此，使用使用2 000W的光纖激光器通過分時(shí)光閘的方式方式，，可以達(dá)到4000W的CO2激光器通過分功率方式達(dá)到一樣的焊接效果激光器通過分功率方式達(dá)到一樣的焊接效果，，甚至要更好甚至要更好。

　　光纖激光器和CO2激光器使用消耗比較激光器使用消耗比較：：   表1所示為光纖激光器和CO2激光器使用消耗的比較。比較內(nèi)容包括激光波長(zhǎng)、光電轉(zhuǎn)換效率、滿載時(shí)功率消耗、激光氣體、保護(hù)氣體、以及冷水機(jī)組功率消耗和外光路的維護(hù)成本等。

　　從表中可知，當(dāng)激光器滿載工作時(shí)， 與3000W的CO2激光器相比，2 000W的光纖激光器每 小時(shí)可以節(jié)約32度電，水冷機(jī)組每小時(shí)可以節(jié)約6度電。每天以16小時(shí)工作計(jì)算，一個(gè)月可以節(jié)省18 240度電，一年可以節(jié)省218 880度電。每度電以1元計(jì)算，每年可以為公司節(jié)省21.88 萬 元。加上其他的消耗以及CO2的設(shè)備維護(hù)費(fèi)用等，與3 000W的CO2激光器相比，2 000W的光纖 激光器每年可以為貴公司節(jié)省開支近30 萬元。

　　另外折舊費(fèi)用的比較2000W光纖激光器光閘加水冷與3000WRofin的CO2激光器加光閘和水冷的價(jià)格相當(dāng)。不過光纖激光器的運(yùn)行時(shí)間（10萬小時(shí)）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于CO2激光器的運(yùn)行時(shí)間（3萬小時(shí)）。這樣設(shè)備的年折舊費(fèi)用光纖激光器的26.6 萬元/年要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于CO2激光器。