李  晉

　　（北京信息科技大學，北京 100083）

　　摘  要： 融合通信平臺集成了語音、數據、視頻等各類信息傳播手段，可提供電信業務和互聯網業務。互聯網廠商和電信運營商分別提供了不同的融合通信平臺。本文分析了當前主流的融合通信平臺發展現狀，并從終端、網絡、業務等方面對電信運營商發展融合通信提出建議。

　　關鍵詞： 融合通信；即時通信；移動互聯網

0 引言

　　2015年6月，工業與信息化部發布了我國上半年電信業務的發展狀況。我國電信業務收入增速小幅回落。6月，電信業務總量同比增長27.0%，比上年同期增速高13.4個百分點。2015年上半年，移動電話用戶凈增688.0萬戶，總數達到12.93億戶。移動互聯網用戶總數凈增超過2900萬戶，總數規模達到9.05億戶。然而，通信用戶的增長并沒有帶來顯著的營收增長。6月份，電信業務收入按可比口徑測算同比增長0.2%，比上月增速下降1.3個百分點。移動電話通話量持續下滑，國內漫游通話量增速呈回落態勢。受移動電話用戶增長放緩和互聯網通信服務的持續沖擊，上半年，全國移動電話去話通話時長同比下降2.4%。國內非漫游、國際和港澳臺漫游通話時長降幅擴大，同比下降3.2%、5.8%、7.3%。移動電話通話量和移動電話用戶的增長趨勢繼續反轉，雖然移動電話用戶數仍保持微增長，但移動電話通話量已連續6個月同比負增長。與話音業務發展態勢相反的是，手機上網業務迅猛發展。手機上網流量連續6月翻倍增長，占移動互聯網總流量的89.8%。

　　移動通信產業呈現投入數量增、業務質量減的局面，面臨著管道化的危險。其主要業務競爭固然有三大運營商內部競爭的因素，更是互聯網廠商攪局的結果[1，2]。以騰訊為例，2015年第一季度總收入比去年同期增長22%。騰訊公司2015年第一季度業績報告指出，收入增長來源于以智能手機普及為代表的移動互聯網業務的增長。

　　以百度、騰訊、阿里為代表的BAT集團，囊括了國內互聯網領域市值前三，也排在了全球互聯網公司的前十。可以說，BAT的發展是建立在國內互聯網基礎設施大投資大建設的基礎上的。但是，為何作為建設者的三大運營商業績前景堪憂，而互聯網廠商卻能賺的盆滿缽滿呢？本文將對互聯網廠商和電信運營商提供的即時通信（融合通信）平臺進行分析，并對電信運營商如何在大浪淘沙的時代，對電信運營商發展融合通信服務提出建議。

1 融合通信

　　通信提供了信息傳播和交換的能力。傳統電信運營商提供的業務能力主要為語音業務與數據業務，以及在這兩種業務基礎上衍生的增值業務。而隨著數據業務能力的提高，在移動通信網絡上提供實時語音和視頻等業務也成為可能。

　　除了電信運營商，互聯網廠商也具有完成信息傳播的手段，如電子郵件、即時通信等。其中，即時通信類業務具有價格低廉、形式多樣、信息量大、時延較小等特點，與傳統通信業務具有較強的重疊替代作用。而在互聯網終端仍采用PC機的時代，電信運營商和互聯網廠商僅僅在VoIP業務方面有一定競爭。但這種競爭在政府的通信管制政策的作用下，以電信運營商大獲全勝而告結束。但電信運營商將移動通信技術推向第三代、第四代技術的時候，以智能手機為代表的智能終端成為上網的主角，移動互聯網提供的通信業務以更大的優勢逐漸侵占傳統電信業務的市場份額。

　　于是，伴隨著去管道化的呼聲，融合通信的概念逐漸成為電信運營商研討的熱點話題之一。所謂融合通信，包含多種通信網絡、終端的融合，也包括業務方式的融合，即電信網業務能力和互聯網業務能力的融合，在統一平臺上提供即時通信、VOIP、網絡視頻、電子郵件、短消息等。

　　融合通信的發展，從互聯網產業發展的角度來看，可以追溯到即時通信的發明。2015年2月，《第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告》指出，90.6%的網名長期使用即時通信軟件。同時，智能手機的發展，推動了移動即使通信的普及，在2014年末，手機即時通信軟件使用率也達到了91.2%。即時通信的基礎通信方式的地位得到了鞏固和加強。當前，即時通信產業呈現“一超多強”的局面，以騰訊為首的QQ、微信繼續占據主導地位，來往、旺旺、陌陌、無秘等國內即時通信軟件通過提供差異化服務占有一席之地。隨著產業發展，這些即時通信軟件從最初的提供文本通信服務，轉變為承載語音通信、視頻通信，甚至O2O服務等融合通信平臺。

　　傳統電信運營商也在從通信提供者的角色，努力向信息服務提供商轉變。傳統的語音、數據、短消息等通信手段在遭到侵蝕后，也推出了飛信、飛聊、沃信、易信等即時通信軟件，并以此為切入點，向融合通信平臺的方向發展。

2 融合通信平臺

　　2.1 騰訊QQ

　　1998年，以OICQ為名的騰訊QQ進入互聯網行業。在與ICQ、MSN等即時通信軟件競爭中騰訊逐漸成長為國內互聯網即時通信類產品的老大，至2015年5月，騰訊公布其活躍用戶已達8.32億。對任何競爭對手來說，騰訊QQ以龐大的用戶群和用戶黏性來創造了即時通信軟件不可逾越的入門門檻。騰訊QQ承載了騰訊公司布局互聯網所有業務的基礎平臺，交友、游戲、廣告、空間、音樂、影視，乃至支付等業務，都依托于免費的QQ即時通信軟件。隨著承載內容的增加，騰訊QQ也愈發龐大。在新鮮感喪失后，QQ上沉默的隱身人越來越多。越來越多的沉默的隱身人，對即時通信軟件的用戶黏性和健康度是極大的傷害。一旦活躍用戶使用度下降，QQ甚至可能一蹶不振，從而走向下坡路。因此，騰訊甚至一度采用取消隱身來“激活”用戶的使用。隨著第三代移動通信系統的普及，用戶使用移動互聯網逐漸從PC端轉移到移動端。手機QQ此時需要面臨的是升級為一款適合智能終端的即時通信軟件。在承載業務上習慣了做“加法”的手機QQ以龐大的體量，對智能手機的CPU、內存、流量都提出了巨大的挑戰。此外，智能手機與PC機的差異，在最初的手機QQ上并沒有很好地體現。在這種背景下，騰訊啟動了微信項目。

　　2.2 騰訊微信

　　騰訊于2011年1月21日上線了微信項目，主打移動互聯網手機端的即時通信。作為同一個公司的兩條產品線，微信天然繼承了QQ龐大的用戶群，在產品上線初期迅速從QQ轉化過來大量用戶[3]，并一舉擊敗早其上線數月的米聊。微信迅速成長，得益于多種因素。首先，微信是先天的“富二代”，依靠QQ用戶，撈得了市場上第一桶金。其次，微信的設計貼近了手機終端的特殊性。例如，通過導入手機通信錄，將QQ上“失聯”的用戶重新黏合起來，完成病毒式傳播。結合手機中的多種傳感器，完成“附近的人”、“搖一搖”等新鮮玩法，吸引了年輕人的注意。以“低流量開銷”為特色的語音留言等方式，打消了用戶使用移動數據業務的顧慮。最后，微信采用后臺運行的方式，完美實現了在用戶終端的駐留。同時期其他一些類似軟件，例如米聊、手機QQ等，在狀態欄留有圖標來突出存在感。但用戶出于省電、流量、內存等方面顧慮，在使用完會選擇退出。而微信以后臺駐留方式，并不顯式存在，并且退出方式比較隱蔽。這種方式使得微信可以“7×24”的存在。這種設計兼顧了用戶的使用感受，也提高了用戶的溝通需求，使得微信的存在不僅僅是手機里的一個APP，而成為智能終端的一種生活方式。

　　微信的迅速成長，在移動端甚至超過手機QQ，也使得騰訊對微信寄托了厚望。現在，微信上承載了語音通信、視頻通信、文本通信、電子商務、移動支付、O2O業務等等，微信朋友圈對抗微博、微信紅包對抗支付寶。微信的即時通信功能，已經分流了大量短信和彩信業務，真正開始革電信運營商的命。僅僅三四年，微信已然成長為不弱于QQ的龐然大物，成為典型的融合通信平臺。

　　2.3 阿里來往

　　作為BAT三巨頭之一的阿里巴巴公司，意識到即時通信平臺作為互聯網入口的重要性。阿里早有即時通信軟件“淘寶旺旺”。但淘寶旺旺的作用僅限于買家賣家間的交易溝通。這種基于買家賣家的用戶關系，用戶黏性極差。在一次交易結束后，買家賣家極少會再次聯系。阿里意識到即時通信軟件的入口作用。2013年9月，阿里推出了基于熟人社交的即時通信軟件“來往”[4]。“來往”和微信的功能類似，提供語音、文本、視頻通信功能，支持閱后即焚等增強功能。來往也提供了類似于微信朋友圈的“扎堆”等。阿里沒有微信那么好的用戶基礎（QQ用戶群），所以投入了大量資金進行推廣，并邀請包括任志強、李連杰、趙薇等在內的大量明星入駐站臺。但是，到了2014年，阿里就已經意識到與微信競爭的困難。馬云已明確表示，要用3～5年的時間來慢慢培育市場。

　　2.4 陌陌

　　網絡紅人Mike隋的一個網絡視頻，讓很多人認識了陌陌。與微信的熟人社交不同，陌陌主打移動端的陌生人通信，不需要驗證就可以向附近的人發起通信請求。借助陌生人社交的神秘外衣，陌陌很快積累了海量用戶。2011年8月上線，2014年2月宣布注冊用戶過億。時至今日，陌陌已成功在納斯達克上市，活躍用戶近億。雖然行走在社交網絡的灰色地帶，陌陌也在努力洗白。基于地理位置服務，陌陌提供了陌陌群組、附近活動等功能，支持異地見老鄉、相約運動等服務。雖然號稱國內除了QQ、微信之外第三大社交軟件，但如何自身造血形成盈利模式，仍然是擺在陌陌面前的難題。有業界學者提出將O2O和陌陌結合，實現線下商家的導流等構想，給陌陌發展道路提出了一些想象空間。由于是基于陌生人交友，用戶黏性差，信用關系不穩固也是擺在陌陌亟待解決的問題。

　　2.5 飛信

　　2007年始，中國移動就推出了飛信這款應用。據飛信官網宣稱，飛信是“為用戶打造基礎電信級別的互聯網、移動互聯網融合通信平臺。”經過八年的發展，飛信也從PC客戶端開始，走進手機終端。以“免費短信”為切入點，飛信很快吸引了大量的用戶。中國移動在推廣飛信方面也不遺余力，將飛信用戶數列在各省公司KPI考核指標內。在2009年，飛信用戶數已將近2億，一度宣稱列入國內即時通信軟件前三名。在短信盛行的年代，飛信可謂賺足了眼球。

　　然而，飛信背靠中國移動這棵大樹，卻染上了畫地為牢、自我封閉和創新不足的毛病。飛信不依賴于數據網絡連接，以短信方式接收消息，吸引了很多用戶的目光。但飛信卻將其他電信運營商拒之門外。早期，非中國移動用戶不能注冊。后期收到市場競爭的壓力，允許非中國移動用戶注冊，卻無法離線接收短信。這種區別化服務自我束縛了發展的腳步。此外，飛信從PC端走上手機端，只是簡單將PC端軟件移植到手機端，而沒有充分利用手機特有的使用習慣和硬件設施。飛信承載了中國移動太多的期望，以至于體量越來越大，對手機CPU、內存、流量等開銷日增。手機端飛信和短消息兩種應用融合度不夠，用戶處理接收到的消息需要在飛信和短信之間切換，用戶體驗不佳。種種原因，造成飛信用戶數自2013年開始下滑。目前，飛信已陷入生死存亡的窘境[5]，零消息用戶量已增長至83%。業界已有中國移動可能會放棄飛信的傳言。

　　2.6 易信

　　2013年7月，中國電信聯合網易推出了新一代融合通信軟件“易信”。通過手機客戶端，用戶可以輕松導入用戶建立好友列表。11月，易信推出定向流量免費計劃，全國手機用戶在使用易信時所產生的流量費均由易信買單[6]。2014年11月，易信推出免費通話計劃，用戶通過易信可撥打對方座機或者手機，可實現免話費及免流量通話。與互聯網廠商推出的免費通話不同，易信免費通話采用回撥技術，不依賴于WiFi或者3G/4G網絡數據流量，也不會產生網絡時延和回聲，感受與傳統電話一致。

　　作為融合通信平臺軟件，易信提供語音、文本、視頻、電話留言等各類通信功能，還提供了郵箱、新聞、朋友圈等功能。在基于地理位置信息服務方面，易信提供拼車、偶遇、朋友地圖等。此外，易信軟件還提供類似“百度知道”的“問一問”和類似Instagram的“曬一曬”。

　　先天繼承了網易的互聯網基因的易信，充分利用了電信運營商——中國電信的資源優勢，風頭一時無二。與飛信不同的是，易信可以接受所有電信運營商用戶注冊，并享受同等服務。2013年10月，易信用戶突破3000萬。2014年7月，用戶數突破1億。從三家電信運營商所提供的融合通信平臺來看，易信很有可能接過飛信的棒，成為電信運營商對抗互聯網廠商融合通信平臺的一面旗幟。

3 電信運營商融合通信發展

　　從以上對各類融合通信平臺現狀的分析可以看出，互聯網運營商提供的平臺從用戶數量、業務承載能力等各方面都處于領先地位。盡管有研究者提出整合即時通信軟件平臺的設想，希望實現即時通信平臺的互聯互通[7]。然而，這種設想很難得到各大領頭企業的回應。互聯網用戶資源的壟斷，造就了寡頭競爭格局。寡頭們即無動力，也無壓力去自廢武功實現即時通信平臺的互聯互通。在這種局面下，傳統電信運營商如何建設推廣好融合通信平臺建設，對擺脫管道化起到非常重要的作用。雖然互聯網廠商已有先發優勢，但基于電信運營商的資源優勢，建設和推廣融合通信平臺建設，還是大有可為。

　　3.1 用戶側：利用號碼優勢，完成資源整合

　　首先，移動用戶群龐大且集中，聚集在三大運營商手中。縱觀各大互聯網通信平臺發現，它們都在無償使用著電信運營商的用戶資源。不論是利用各大運營商手機通信錄完成用戶導入，還是依靠“短信息”完成用戶身份的鑒定識別，傳統電信運營商都在不自覺地支撐了各大互聯網融合通信平臺。然而，傳統電信運營商對自己的號碼資源的利用卻并不充分。從早期飛信只能服務中國移動用戶，而完全摒棄中國聯通和中國電信用戶的使用。雖然后期允許其他運營商用戶接入，但僅提供有限服務，免費短信息服務等并不開放。這種畫地為牢、自我封閉的思想仍然是傳統電信運營商的經營思路，與互聯網時代兼容并蓄、開放包容的思想格格不入。易信在這方面做的較好，接入易信的用戶，可以是任意一家運營商的手機號，并享受完整的融合通信平臺服務。這種策略最大限度的吸納用戶接入并使用業務，從而為統一的互聯網業務入口打下基礎。就像微信對QQ的繼承一樣，從移動用戶向融合通信平臺用戶的轉化，快捷便利，成本低廉。只有越多人使用，才會增加用戶黏性，才會滲透到用戶的日常生活工作中，成為不可或缺，不可替代的現代網絡生活的一部分。

　　其次，還可發現，移動通信用戶的號碼標識是最安全可信的。移動通信用戶的號碼資源對用戶身份的標識是運營商的獨有資源。雖然互聯網廠商利用了用戶終端通信錄里的用戶關系，但實名制后的用戶身份識別確實互聯網廠商無法觸及的。基于實名制的融合通信平臺，可以完美解決互聯網用戶在網絡互信、信用機制等方面的“痛點”。構筑在安全可靠的融合通信平臺上的互聯網入口，正是當前互聯網環境中空缺且急需的。打造安全、可信、可追溯的融合通信平臺，完全可以成為構建互聯網信用體系重要的基礎設施。

　　3.2 網絡側：壯士斷腕，革舊出新，發現新的業務增長點

　　差異化服務是紅海競爭的不二法寶。融合通信/即時通信領域的競爭路途上，倒下一個又一個時代弄潮兒。同質化發展是死路一條。互聯網業務發展的聚集效應，使得只有業界老大、老二的市場，其他廠商如果沒有新的特色，則完全無法生存。如阿里巴巴，砸出重金推廣“來往”一年，也要承認需要更長的時間去發展用戶。即時通信平臺市場在騰訊QQ/微信的統治下，只有選擇差異性發展道路，才可以有生存空間。比如主打陌生人社交的陌陌、比如主打匿名社交的無秘。

　　電信運營商的優勢在于通信服務能力，比如短信、免費語音、定向數據流量。

　　首先，短信業務跌下吸金寶座已經成為不爭的事實。拋棄短信，走向融合平臺免費短消息業務（比如微信）已經成為不可逆轉的趨勢。但是短信/彩信仍然有其不可替代的作用。短信業務無需數據通信能力支持，可以完成文本信息傳輸。這是任何一種即時通信軟件無法替代的功能。短信/彩信跨平臺通信能力，突破APP通信的桎梏，天然地具有即時通信平臺統一通信的能力，甚至可以成為構筑跨平臺通信系統的基礎能力。融合通信平臺，擴大免費短信/彩信服務范圍，將使電信運營商融合通信平臺具有互聯網廠商所不具有的技術優勢，真正實現無所不在的融合通信。

　　其次，電信運營商牢牢把控著語音通信運營權。雖然微信、QQ等即時通信平臺也有一定的語音通信能力，但其語音實時性、通信質量與“電信級服務”完全不可同日而語，只能稱為語音短消息。易信以每月定額的免費語音通信為特色和亮點，迅速吸引用戶集中到其平臺上，后發而先至，成功成為融合通信市場的重要力量之一。雖然語音通信是電信運營商業務收入的主要來源之一，但通過語音通信來吸引更多用戶已經成為國內外電信運營商的主要手段[8]。很多國外運營商，已經將不限量免費語音通信打包進業務套餐內，擴大市場占有率。

　　最后，定向通信流量，也是電信運營商參與融合通信的強大手段。3G/4G移動通信技術的采用，已經培養了用戶使用移動互聯網的習慣。然而，隨著用戶需求的增強，在數據流量方面的開銷也成為用戶關注的重要方面。微信以低流量開銷進行市場推廣，獲得良好的市場反響。而作為通信基礎設施提供者的電信運營商，在流量經營方面具有天然優勢。利用好在基礎設施方面的優勢，免流量通信或高折扣流量通信，可以為電信運營商迅速聚集用戶，擴大用戶基礎，成為挑戰互聯網融合通信平臺的利器。

　　3.3 業務側：整合資源，豐富業務能力

　　中國的電信運營商從沒放棄在信息服務方面的努力。從2G時代，在電信運營商身邊就圍繞了大量的增值服務提供商，譬如彩信、彩鈴、短信通知等。可以說，電信運營商在信息服務的提供上，始終致力于打造良好的產業鏈生態環境[9]。從基礎硬件方面，電信運營商可提供定制手機，提供融合通信平臺滲透能力；在業務能力方面，電信運營商普遍具有郵箱、認證、支付、定位等基礎能力；在增值業務方面，電信運營商可提供物聯網、云計算、大數據、智慧城市等方面技術支持，正在給公眾客戶、政企客戶提供不同服務；從產業關系上說，電信運營商長年積累下的眾多第三方合作伙伴，是融合通信平臺成功的有利臂助。融合通信平臺作為基礎通信平臺，提供各種融合業務選項，即是增加業務黏性的手段，也是業務推廣的好方式。可以說，以上優勢是一般互聯網廠商所不能比擬的。

4 結束語

　　融合通信平臺，不僅僅提供通信能力，更是提供了信息服務整合的能力。在互聯網+的時代，任何業務與互聯網相加，都繞不開移動互聯網。而融合通信平臺更是提供了互聯網+的重要入口。作為后發的電信運營商，需要適應互聯網+時代用戶需求，在融合通信平臺建設方面加大投入，改變生態形態，尋找新的業務增長點，沖出業績停滯不前的困局。

　　本文分析了融合通信平臺的發展現狀，并針對電信運營商在用戶、網絡、業務方面獨有優勢，給出了發展策略建議。影響電信運營商融合通信平臺發展的因素很多。通過電信運營商獨有的資源優勢，相信可以快速發展出新的互聯網電信業務和信息服務新入口。

參考文獻

　　[1]張遠晶，吳宏建，畢然. OTT業務對傳統電信業務的影響分析[J].電信網技術，2015(4): 40-43.

　　[2]李立奇, 王智. 面向移動互聯網的融合通信方案研究[J]. 移動通信, 2012, 36(5):21-26.

　　[3]許建濤. 淺析微信對QQ的繼承與發展[J]. 新聞世界, 2013(6):134-135.

　　[4]董浩. 對“來往”未來發展的探究[J]. 中國市場, 2015 (13):83-87.

　　[5]林永華. 飛信用戶活躍度再降20% 創新弱阻運營商擁抱互聯網＋[N]，通信信息報，2015.

　　[6]王大鵬. 將“信”將疑——論易信創新戰略[J]. 中國新時代, 2014(1): 72-74.

　　[7]趙文涵. 即時通信平臺整合的可能性分析[J]. 新興媒體，2015(4): 67-69.

　　[8]彭卉, 韓海潮. 互聯網時代語音業務發展思考[J]. 通信企業管理, 2015(5)：40-42.

　　[9]姚群峰，張玉瑩. 電信運營商發展融合通信的戰略思考[J]. 電信科學，2011(10): 86-89.