一直以來(lái)，汽車(chē)行業(yè)的專利大戰(zhàn)并不頻繁。打這類官司，往往可能要經(jīng)歷幾年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的拉鋸戰(zhàn)，對(duì)車(chē)企而言，選擇走上專利維權(quán)之路需要一定的勇氣。本田技研工業(yè)株式會(huì)社(下稱“本田”)還是挺勇敢的，繼與石家莊雙環(huán)汽車(chē)歷時(shí)12年的專利權(quán)糾紛系列案件后，近日再次在中國(guó)市場(chǎng)狀告長(zhǎng)城汽車(chē)(12.080, -0.24, -1.95%)，挑起新的專利“訴訟戰(zhàn)”。下面就隨汽車(chē)電子小編一起來(lái)了解一下相關(guān)內(nèi)容吧。

　　據(jù)媒體報(bào)道稱，本田是第200710008273.0號(hào)、名稱為“車(chē)輛的后部車(chē)門(mén)結(jié)構(gòu)”以及第200710161631.1號(hào)、名稱為“車(chē)輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”兩項(xiàng)發(fā)明專利(統(tǒng)稱涉案專利)的專利權(quán)人，上述兩項(xiàng)發(fā)明專利均于2010年授權(quán)公告。前項(xiàng)專利可謀求輕質(zhì)化且具有足夠的剛性，能減少制造時(shí)的作業(yè)工序、降低制造成本;后項(xiàng)專利可靈活改變車(chē)頂裝飾物及車(chē)窗裝飾物的安裝順序。本田認(rèn)為，長(zhǎng)城汽車(chē)涉嫌侵權(quán)車(chē)型是車(chē)輛號(hào)為L(zhǎng)GWEF4A56FF064336的黑色哈弗H6升級(jí)版，這款車(chē)型后部車(chē)門(mén)結(jié)構(gòu)及裝飾物安裝結(jié)構(gòu)侵犯其專利，要求長(zhǎng)城汽車(chē)以及泊士聯(lián)銷(xiāo)售中心應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。

　　如何判斷長(zhǎng)城汽車(chē)是否存在侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、上海海華永泰律師事務(wù)所合伙人郭杰告訴筆者，依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第59條第一款的規(guī)定，發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán)利要求的內(nèi)容，在這起專利侵權(quán)案件審理中，是將哈弗H6汽車(chē)與本田公司發(fā)明專利證書(shū)中權(quán)利要求記載的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，而不是與本田汽車(chē)比對(duì)。她分析指出，在本案中，哈弗H6汽車(chē)的技術(shù)特征與本田公司涉案專利權(quán)利要求的記載的內(nèi)容相比較，如果沒(méi)有全部落入本田發(fā)明專利權(quán)利要求書(shū)的技術(shù)特征，不構(gòu)成“相同侵權(quán)”或“等同侵權(quán)”，則不構(gòu)成專利侵權(quán)。但是，如果被控侵權(quán)的哈弗H6汽車(chē)完全落入了本田發(fā)明專利要求書(shū)的技術(shù)特征范圍，長(zhǎng)城汽車(chē)還是可以用“現(xiàn)有技術(shù)”和“先用權(quán)人的實(shí)施權(quán)”兩個(gè)法定抗辯事由，主張不構(gòu)成侵權(quán)。

　　在郭杰看來(lái)，此次本田與長(zhǎng)城汽車(chē)的專利訴訟將可能是一場(chǎng)“持久戰(zhàn)”，該類案件的總體審理期間比較長(zhǎng)，三四年很正常，六七年也很有可能，有些經(jīng)過(guò)再審程序的，甚至長(zhǎng)達(dá)10年以上。因?yàn)?，官司的判決結(jié)果可能會(huì)對(duì)某一家汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，一旦被認(rèn)定為專利侵權(quán)成立，不僅要立即停止侵權(quán)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生巨大不利影響，還可能面臨巨額的損害賠償額，因此該類糾紛通常會(huì)經(jīng)過(guò)一審、二審兩級(jí)審理程序，有些甚至還要經(jīng)過(guò)再審程序，而且每一級(jí)審理程序又有可能出現(xiàn)法官較為不熟悉的技術(shù)問(wèn)題而導(dǎo)致審理期限比較長(zhǎng)。

　　此前，本田于2003年?duì)罡骐p環(huán)汽車(chē)侵害其系列外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)并要求賠償，隨后雙方不停博弈，直至2015年12月，最高人民法院作出終審判決，維持河北省高級(jí)人民法院對(duì)專利權(quán)侵害不成立的判決。同時(shí)，考慮本田向雙環(huán)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商不當(dāng)發(fā)送警告信的影響，判定本田賠償雙環(huán)汽車(chē)經(jīng)濟(jì)損失1600萬(wàn)元。

　　這些年來(lái)，在汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)之間的專利訴訟中，以國(guó)外知名車(chē)企起訴國(guó)內(nèi)車(chē)企的情況居多，除了2003年本田起訴雙環(huán)汽車(chē)之外，還有2004年通用狀告奇瑞QQ外形模仿斯帕可，2007年菲亞特指控長(zhǎng)城精靈侵犯熊貓外形，以及2014年捷豹路虎起訴江鈴陸風(fēng)侵權(quán)等。這主要源于此前我國(guó)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)不了解專利知識(shí)和專利價(jià)值，專利申請(qǐng)量較小，而國(guó)外知名車(chē)企掌握了絕大數(shù)量的汽車(chē)專利，因此發(fā)動(dòng)了多起訴訟，以獲取或維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　不過(guò)，近年來(lái)，我國(guó)汽車(chē)制造企業(yè)越來(lái)越重視自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是注重專利在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的重大價(jià)值。2016年我國(guó)汽車(chē)行業(yè)專利公開(kāi)數(shù)量為46.8萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)10.6%，國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)已在部分領(lǐng)域掌握擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)。

　　專利是受法律保護(hù)的合法壟斷權(quán)，是保障企業(yè)獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重量級(jí)“武器”，汽車(chē)制造行業(yè)又是專利密集型產(chǎn)業(yè)之一，專利在汽車(chē)企業(yè)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的作用日益重要。隨著全球范圍內(nèi)的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展，以及我國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)與我國(guó)車(chē)企自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提升，未來(lái)汽車(chē)領(lǐng)域的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，專利大戰(zhàn)也會(huì)更加激烈和頻繁，即使是官司耗時(shí)長(zhǎng)也擋不住這種趨勢(shì)。

　　在當(dāng)前車(chē)市里，偶爾依然會(huì)出現(xiàn)一些車(chē)型山寨其他車(chē)型造型等現(xiàn)象，但這并非長(zhǎng)久之計(jì)，有則改之無(wú)則加勉。越來(lái)越多自主車(chē)企的實(shí)力持續(xù)攀升，正是憑借著自主研發(fā)和原創(chuàng)在車(chē)市中脫穎而出。