負(fù)責(zé)管理奇夢達(dá)股份公司破產(chǎn)清算事宜的Michael Jaffé博士，最近向德國慕尼黑地區(qū)法院提起訴訟，要求判決英飛凌賠償奇夢達(dá)的損失，但未給出要求賠償?shù)木唧w金額。
　
　　該訴訟聲稱，在英飛凌剝離內(nèi)存部門成立奇夢達(dá)公司的過程中，英飛凌通過與奇夢達(dá)有關(guān)的空殼公司私下轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)，“在經(jīng)濟(jì)上重建”該空殼公司。該訴訟還稱，英飛凌未將此情況按德國公司法規(guī)定告知負(fù)責(zé)企業(yè)注冊的有關(guān)主管部門，作為違反企業(yè)注冊相關(guān)法律程序的結(jié)果，英飛凌有責(zé)任賠償奇夢達(dá)一部分損失——奇夢達(dá)在破產(chǎn)程序開始之時(shí)的實(shí)際公司資產(chǎn)與奇夢達(dá)股權(quán)資本之間的差額（即賠償資本減損）。該訴訟試圖讓英飛凌承擔(dān)基本的支付責(zé)任，Jaffé表示自己目前還不能透露具體的索賠數(shù)額。
　
　　根據(jù)一家著名律師事務(wù)所和一位知名法律教授出具的法律意見，英飛凌認(rèn)為該訴訟沒有法律依據(jù)。英飛凌辯解說，有關(guān)“在經(jīng)濟(jì)上重建”空殼公司的說辭，純屬無稽之談。當(dāng)初創(chuàng)辦奇夢達(dá)公司的時(shí)候，其操作方式完全符合規(guī)定的公司注冊手續(xù)和步驟，而且當(dāng)時(shí)也沒有人通過主管有關(guān)事務(wù)的法庭來反對此事。即便確實(shí)如原告所說“經(jīng)濟(jì)上重建”空殼公司，那么該訴訟聲稱的法律后果也完全不成立，因?yàn)樗麄冎徊贿^是疏忽了一條與公司注冊有關(guān)的規(guī)定。在該訴訟提起之前，英飛凌已經(jīng)對被指控的情形和由這些情形產(chǎn)生的法律后果進(jìn)行了駁斥，并表示將在這起訴訟中堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的利益。